首页 -> 2003年第3期

书屋絮语

作者：澧　人

字体： 【大 中 小】

　　不少政府官员爱把自己比作人民的“公仆”。在媒体上，我们也常见到类似的说法。但这种
　　说法是否准确，人们的观点却不尽一致。
　　
　　政府官员如同教师、律师等一样，都不过是一种社会角色。家长们把小孩委托给学校的老师
　　培养，但老师并不是家长的仆人；当事人将诉讼委托给律师，也不能说律师就是当事人的仆
　　人。说得更具体些，如果我把一件事委托给朋友去办，而我声称这位朋友是我的“私仆”，
　　那不是甚为不妥吗？人民或者说纳税人与政府官员显然也是一种委托与被委托的关系，有何
　　理由硬要将这种关系比作主仆关系呢？“主”与“仆”意味着人格上的不平等，因此，政府官员用不着将自我裁抑到“公仆”的地位。
　　
　　说政府官员是人民的“公仆”，较之人们的经验事实，也有较大出入。按照传统的思维方式
　　，我们假定好的或比较好的官员占七成或更高一点，不怎么样或很不怎么样的官员略占三成
　　，但由于时下官员的基数甚大，那么这三成也着实了得。层出不穷的腐败案件告诉我们，不
　　少官员非但不是什么人民的“公仆”，而恰恰是以人民的“主人”自居。那种万事有人求的巅峰体验，早就使他们忘乎所以了。你从成克杰、胡长清等人身上，能看到一丝一毫“公仆
　　”的影子吗？当然，这些人也擅长伪装，成克杰不是说过，一想到广西有那么多人尚未脱贫
　　，他连睡觉都不安吗？所以，“公仆”一词，事发之前，易致伪善；事发之后，则只有讽刺
　　意义。
　　
　　在人们的印象中，凡与“仆”字沾边的人总是很忙的，“公仆”就更是如此。可是，官员们
　　忙来忙去，是否都应该呢？其实未必。尤其在市场经济条件下，政府官员更加要有一点“无
　　为而治”的气象。所谓“无为而治”，决不意味着无所作为，无所事事，其实质是要求保持
　　政策的连续性和相对稳定性，促进社会的自我调节和创新能力。对于份内之事，比如维护市场秩序、保证公共服务等，政府官员自然要办好，除此之外则最好抱多一事不如少一事的心
　　态，尽量减少不必要的干预和管制。鉴于时下某些部门和官员没事找事，随意出台各种稀奇
　　古怪的规章制度的行为，有经济学家指出要像戒毒一样戒掉不必要的政府管制。从此意义上说，“公仆”们也不妨清闲一点。
　　
　　（澧人）