首页 -> 2008年第3期
致易中天先生
作者：解正中
字体： 【大 中 小】
易中天先生：您好！
您和于丹女士的新著《从星空到心灵》一书出版，值得祝贺。您的书，我读过几本。您的某些学术观点，我是同意的。您文史知识丰富，立论新颖，叙述生动，在学术领域开创了一个崭新的局面，一扫过去学术研究机械、庸俗的偏执倾向，为中国传统文化的复兴和发展起到了良好的作用。
然而，正如我在一年多前写的与您商榷的一篇文章中所谈到的那样，我觉得您对人性的分析与解读，是不太令人满意的。人性是一个非常复杂的哲学问题。人性的善与恶更是一个千古之谜。古往今来，不知有多少名流大家在这一迷宫中探索、寻求，企图解开这个深不可测的奥秘。您最近与于丹对话谈“君子”时说的一段话，我觉得有必要做点驳正。因为您把“君子”、“小人”的道德评价作了根本的否定。您说：“我们中国道德评价有个很坏的东西，就是一定要把人分成好人与坏人，善与恶。其实君子与小人，都处于中间地带。两端是什么呢？是圣人，圣人的等级比君子高。最低的那一端，是恶人。大量的是中间地带的普通人、寻常人。”
首先，您关于人的概念有些混乱。人类中大量存在的是中间地带的普通人、寻常人的看法并不错。不过，这只是从人类社会学、经济学、政治学看问题而界定的概念。从哲学的观点看，普通人、寻常人却是一个“中性词”。所谓普通寻常，是指他们不显赫，不腾达，不出类，不拔萃；他们事业平平、权位平平、资产平平、智慧才能或者也平平。与拥有权力的高官、拥有巨富的大贾、拥有声誉的能人不同，他们属于平民阶层，只是一个阶层。但这与人的善恶好坏没有关系。普通人寻常人中有好人（多数，不好不坏的人，基本上是好人，他们不危害社会，不违法犯罪），也有坏人（少数）；高官、大贾、能人中有坏人，也有好人。您的“中间地带说”存在着一个悖论：您既承认有圣人与恶人，却又不承认有好人与坏人。其实圣人和恶人，也就是好人和坏人。只不过圣人是好人中最好的人，如耶稣、甘地、尧舜孔孟（极少数）；恶人是坏人中更坏的人，如希特勒、东条英机、埃斯科瓦尔、黑手党教父（为数也不是很多）。如果依据您的理论，不按中国道德评价（其实外国也是这样评价的），不分善与恶，不分好人与坏人，那么，土匪、海盗、贩毒分子、地痞流氓、汉奸国贼、暴君佞臣、贪官污吏、谋财害命者、杀人放火者、盗窃犯、诈骗犯、强奸犯……我们应该把他们归为哪一类呢？《现代汉语词典》“坏人”词条说，坏人即品质恶劣的人、坏分子。而坏分子指的就是我上面所列的那些人。我想，您不会同意他们是普通人、寻常人的（这正是您把名词搞混淆的地方）。如果把他们算作“最低一端”的恶人（《现代汉语词典》：恶人就是坏人），那么，慈善家、清官、拾金不昧者、见义勇为者、慷慨解囊者、抢险献身者……算作“最高一端”的圣人吗？如果作圣人不够格，算不上，他们算不算好人呢？我想，用好人这一名词冠于他们头上还是比较准确恰当的。
我们中国的道德评价把人分成好人与坏人，不但不是最坏的东西，恰恰相反，是一种科学合理的定性分析。人的好坏由其思想行为表现和情节性质所决定。一位欧洲作家说过：“人是杂色的。”人虽然不可能纯白，也不可能纯黑，但大体上可以根据其黑白不同的程度分一个好坏善恶。清人张潮说过：“何谓善人？无损于世者，则谓之善人；何谓恶人？有害于世者，则谓之恶人。”怎么能说这种道德评价是最坏的东西呢？没有这种道德评价和判断，社会岂不乱套了吗？
现在，我们回到人性问题上来。人性问题，远非您所想象的那么简单。人性既善又恶的二元结构，无论在什么样的情况下，都会起着潜在的作用。人，正是因为体悟到自身的复杂性，如苏格拉底所说的“认识你自己”，才感到只有不断发展经济、文化、教育、政治，提高生活、道德水平，完善社会制度，方能逐步解决人的善恶问题。好的社会制度对人性恶的一面可以起到钳制、抑制的作用，但很难消灭。您在《品人录》一书中说：历朝历代皇权统治的腐败，“断非个人的原因得以解释的。而是当时的制度已到山穷水尽。上至天子，下至庶民，无不成为牺牲品……正是因为制度本身出了问题，所以皇帝是励精图治，还是苟安耽乐……文官是廉洁奉公，还是贪污舞弊……都无关紧要，而且没有意义”。您在这段话中讲的“制度出了问题”，当然没有错。几千年的君主封建、专制独裁，哪可能是什么好制度呢？但皇帝的或仁或暴，辅官的或优或劣，对延缓或加速他们的统治，对老百姓的压迫或重或轻，也绝不是毫无干系的。帝王个人品质的好坏，对国家和社会都会产生不容忽视的影响。因此，即使现代社会比较好的民主制度，人们选举领导人也抱定宗旨，即选君子而不选小人。
1800年美国总统大选，共和派的杰弗逊和伯尔得票相等。究竟谁当总统，需在国会众议院以州为单位进行二次投票。由于联邦派的人恨杰弗逊胜过恨伯尔，故投票给伯尔。杰弗逊在三十五次投票中都未获得过半数，形成僵局。最后汉密尔顿运用自己的威望影响联邦派的几个州，放弃对伯尔的支持，使杰弗逊当选总统。汉密尔顿在解释他的行为时说：“在这个世界上如果我必须恨谁的话，那就是杰弗逊。但是公众的利益必须超过个人恩怨。”因为在他看来，杰弗逊还算是正人君子，而伯尔则是危险的小人。1804年伯尔谋求总统候选人未果，谋求州长又失败。他恼羞成怒，借故寻衅，要与汉密尔顿进行决斗。决斗中，汉密尔顿被伯尔杀死。
我们在为汉密尔顿惋惜时，不得不想到伯尔的为人。他一而再再而三地当不上总统，乃至选不上州长，仅仅汉密尔顿一人反对就行吗？
这封信写得够长了，我一直困惑不解和深感遗憾的是，您是一个才华卓越、聪明过人的人，不知为什么却坚持不分君子与小人、好人与坏人这个无法成立的逻辑，以您学富五车满腹经纶的水平，不会对老百姓皆心知肚明的浅显道理佯装不晓故作艰深的。如果您觉得确实真理在握，而不是意在避讳，我希望您能拿出比较充分的论据来以开茅塞，说服我这样懵懂的人。
匆此恭请
大安！
解正中
2007年12月