首页 -> 2008年第5期

救人手段爱人心

作者：刘诚龙

字体： 【大 中 小】

　　清朝湘军将领彭玉麟南征北战，终于成为“名士”，他心理乐呵啊。一将功成万骨枯，靠沾染无数有辜者与无辜者鲜血而登坛拜相，他却自有说法：“烈士肝肠名士胆，杀人手段救人心。”他以此联而自况，而自命风流。
　　其实以“杀人”而美其名曰“救人”的，几乎是中国英雄们成功人生的“唯一路径”，非独彭玉麟然，曹操不也是这样吗？以一个王朝推翻另一个王朝的战争，哪一个不是以“拯救人民于水深火热”之中为“己任”？“逼上梁山”的英雄们固然是被统治阶级逼上绝路了才不得不反，但是“英雄们”把“自家兄弟”的妻儿子女杀尽以逼其上梁山的也不少，其手段也不输统治阶级的血腥，比如卢俊义，过的是小康乃至准富豪的生活，日子不错，可是军师吴用接连使用连环计，把他“陷害”得甚是凄惨，只好亡命走天涯，上梁山来了。梁山好汉在墙上刷替天行道的标语，口号的意思好像是要解放天下劳苦大众，他们运用锄头梭镖等“杀人手段”来“救人”，而翻开一部《水浒》，真的还不知道英雄们救了什么人，好象只是让自家弟兄们“大碗喝酒，大块吃肉”。
　　每一次农民起义推翻了腐朽没落的统治者，结果没过多久也就自己成为腐朽没落的统治者，等待别人来推翻。
　　与以兵对兵、将对将的暴力革命不同，民主斗士李敖的救人手段是以民主一支笔对专制一杆枪。我是特别佩服李敖的，他在蒋介石退守台湾、实行严酷的“戒严”之时仍不屈不挠，接连不断抨击大独裁者蒋介石，即或身陷牢狱也斗志不减，正是在众多李敖们“吃蒋介石的饭，骂蒋介石的娘”的“内讧”之下，以及在世界浩浩荡荡的民主浪潮的冲击之下，台湾才结束了“家天下”的体制，尽管后来也碰上经济不振等问题，但台湾人民在许多的事情上多多少少有点自主权，这也是不容否认的。
　　我觉得李敖确实也是在“救人”。
　　我喜欢读李敖，目前正在读的是《君子爱人以色》，文章特有敖式风格。在《我要吻周联华》里，他夫子自道，也以“救人”自命，他引用了彭玉麟那对联，但他说与彭氏不同，彭氏是“烈士肝肠名士胆，杀人手段救人心”，自己却是“名士肝肠烈士胆，救人手段杀人心”，其意思是不管什么“政客”，他都是一路杀去，手起笔落，快意人生。
　　李敖有“烈士胆”，他不怕坐牢，不是“烈士胆”么？他也确有“杀人心”，然而，有时感到他抡着李逵那板斧，觉得其杀心太重了点。
　　1991年7月，蒋介石的孙子蒋孝武突然死亡，李敖听到这个消息，高兴得有点“抓狂”，他一口气写了六首“七绝”，命题为《欣闻蒋孝武暴毙》，他在前记中写道：“午间电视新闻，蒋孝武死了，以一小时，成顺口溜六首志庆。”
　　
　　其一：蒋家三代接班亡，一个一个接着凉，
　　孝文孝武皆不孝，因为尿中有了糖。
　　其三：蒋家三代接班亡，荣总医院正当行，
　　太平间里生意好，四大皆空有病房。
　　其五：蒋家三代接班亡，电视播出喜欲狂，
　　独留李敖见美女，他们都去见无常。
　　
　　从这些打油诗里，可以看到李敖在听到蒋孝武死后那种“喜欲狂”的心态与手舞足蹈的高兴劲，但让人特别疑惑的是，蒋孝武死了，真的值得这么“普天同庆”么？
　　在蒋孝武死之前两年，其兄蒋孝文死了，李敖做了一篇文章，名《蒋孝文之死的失压意义》，对蒋孝文之死也同样表达了一种“热烈欢呼”的心情。在李敖看来，蒋孝文一死，绝了蒋介石与蒋经国“二世、三世乃至万世而为君”的根子，使得蒋家王朝的“皇帝制”到此“寿终正寝”，所以觉得蒋孝文之死有着“划时代的意义”。如果我们从政治来理解，我们或许可以理解民主斗士李敖的这种心态，但我们如果从人文价值来看呢？人之已死，当兔死狐悲才是啊。
　　蒋孝文这人实在不怎么样，是一个典型的“纨绔子弟”，蒋介石与蒋经国在开始的时候确实对他寄予“厚望”，准备把“国家神器”付给他，但他是一个提不起的“牛屎堆”，扶不起的“刘阿斗”，所以在蒋经国丢下“玉玺”之后，蒋家王朝已经不搞“世袭制”了，搞也搞不成了。蒋孝文到底有多大的“压力”？其死到底有多大的“失压意义”？可以算一个“政治账”。两年以后，蒋孝武又死了，相对而言，我觉得蒋孝武是比较“混同于普通老百姓”的了，其若不死或者晚死，能够再“恢复帝制”？恐怕是不太可能吧。
　　蒋孝武确实是蒋家第三代中政治行情最看好的。早年蒋介石想把他培养成一名军人，像自己一样光宗耀祖。但是，蒋孝武对军事不感兴趣，于是选学了政治学，并去美国留学。在二十六岁那年，蒋经国让他担任“辅导会”顾问，让他熟悉党务，充任国民党中央政策委员会、组织工作委员会和国民党中央党部秘书。与此同时，还让蒋孝武担任“中央广播电台”主任、“华欣文化出版中心”主任、“广播事业协会”理事长及“报业协会”理事等职。从1976年起蒋孝武又逐步涉足情报工作。以上蒋孝武所担负的各种职务，均属于握有实权的工作，虽然与台湾的文官制度无涉，但却涵盖了党务、军特、文宣等重要控制系统。蒋孝武对其父的精心安排心领神会，还学习他阿爸的平民作风，广泛交结，为其接班网罗“护航员”。
　　但是，1984年10月15日，台湾发生了一起震惊海内外的“江南命案”，海外华人世界受到了极大的震动，群情激奋，强烈要求查明真相。不久，此案真相便大白于天下。于是海内外舆论焦点对准了台湾国民党当局和蒋氏家庭，使蒋氏子弟在政坛上声名狼藉。对此，蒋经国也非常恼火，骂蒋孝武是“蠢货”，看到蒋孝武就摔东西，蒋孝武也被外放到新加坡任商务代表，不趟“政治这趟混水”，不让他“搞政治”了，让他做“生意”去了，从“理论上”来讲，蒋家王朝到此结束了。
　　可是在李敖的心里，是不是还把他当“储君”在看呢？是不是还把他当潜在的“专制暴君”在看呢？李敖的心里可能也相当清楚，蒋孝武早就不是什么“龙种”了，只是一个身份略微特殊的“百姓”了﹙这个百姓如果还想当“总统”，其实也不是不可以，他也有选举权与被选举权的，这就是民主社会﹚。一个百姓死了，李敖为什么还有那个“高兴劲”？在李敖的心里头，敌人的爹是敌人，敌人的崽也是敌人，这是不是李敖的“敌人血统论”？
　　李敖是个民主斗士，他以“民主”推翻了“专制”，但不知道李敖想过没有，以“民主”推翻专制之后，民主当以何种姿态行世？当年，“专制”专政了“民主”，那么现在，是不是应该让“民主”来专政“专制”？一个阶级把另一个阶级拉下台来了，是不是这个阶级就有理由把过去压迫他的阶级，以牙还牙，以眼还眼，把他也“踩”在脚下，压迫一番，蹂躏一番？有人说：“如果资本主义国家就是对无产阶级的专政，那么我们社会主义就是无产阶级对资产阶级的专政”，对此，德国共产党的创始人卢森堡很不以为然：“照此说来，社会主义不过是一个颠倒过来的资本主义而已。”
　　李敖在蒋介石当政中吃了不少苦头，他吃的是独裁与专制之苦，所以他坚定地反独裁反专制，这是李敖的“烈士胆”，值得我们尊敬，但是爱屋可以及乌，恨屋却未必可以及乌，对蒋介石恨不得其早亡，对蒋孝文兄弟俩却不可以有这种心情了。民主斗士必须是人文的悲悯者，心底里必须有爱人情怀，这样，以民主手段以革命手段去“解民于倒悬”才是真的叫做“救人”。如果奴隶把奴隶主推翻了，胜利了的奴隶把失败了的奴隶主当奴隶对待，那不还是奴隶社会？独裁在上而专制，是杀人的暴力，民主胜利后也若专制，那也是杀人的暴力，其情形不过是半斤对八两。前苏联取得了革命胜利以后，开展了“以革命的行动对待反革命行动的”的“镇反运动”，据说有辜者与无辜者有上千万人“死于非命”，真的好可怕，也特恐怖。
　　李敖也在文章中曾经引用《圣经》第十九章的一个故事：亚伯拉罕曾质问上帝：“无论善恶，你都要剿灭么？”我们可否以这话来问李敖：只要是独裁者与独裁者有关的一切人，你都要杀么？要解放全人类，首先就得热爱全人类。全人类是个全称判断，不是指其中一部分，其指的应该是所有人，包括曾经的敌人与已经失败了的敌人吧。
　　李敖曾把胡适当老师，但心底又有些瞧不起。照我看来，若就胸怀、学识和修为比较，李敖比之胡适，那距离是差得远。