首页 -> 2007年第5期

为“我们”举证

作者：杨　观

字体： 【大 中 小】

　　《咬文嚼字》2005年第4期刊有《苏东坡用过“我们”吗》一文。该文指出了《汉语大词典》“我们”词条下的一个书证失误。论证言之有理，持之有据，令人信服。原文第三段有如下几句话：
　　在古籍里“我们”一词只在话本里看到过。如宋人话本《错斩崔宁》：“那赶来的邻舍道：‘你若不去，便是心虚。我们却和你罢休不得！’”古代文人的著述尚未见到。
　　联系语言实际，笔者以为上述提法有失公充。“古籍”，顾名思义，就是古代的书籍。就书籍著作的时代分期而言，我们现在一般地划“五四”以前的著作为古籍。（胡道静《中国古代典籍十讲》）除宋元话本外，笔者在其他文献中找到了使用“我们”的材料。
　　清人张廷玉《明史》卷二百四十四“宋之寀列传”：“一老公饭我，云：‘汝先冲一遭，遇人辄打死，死了我们救汝。’”《明史》系“二十四史”之一，属中国古籍无疑。
　　清人赵翼《廿二史札记》卷三十五：“嘉靖中，有内官语朱象先云：‘昔日张先生进朝，我们要打恭；后夏先生，我们平眼看他；今严先生，与我们拱手始进去。’”在乾嘉学派的带动下，有清一代涌现出许多对史书的考据之作。《廿二史札记》着重论证各代重大事件，是清代三部史学考据学名著之一。
　　明人何良俊《四友斋丛谈》卷十八“杂记”：“县中如南坞贾阁老，则希出其下。如赵光是南道御史，杜楠、杜桐，一至卿寺，一至宪副，亦有文章，刻研冈集者是也。皆以进士官至通显，然佻脱之甚。时时从学前过，则呼沈公勇曰：‘沈二哥，我们大家去打个瓶夥。’”《四友斋丛谈》搜罗了很多明代史料和苏、松地方掌故与士大夫轶闻趣事，有考证也有评论，是一种综合性著作。
　　宋人徐梦莘所撰《三朝北盟会编》（上海古籍出版社1987年）卷一百六十三：“大金皇帝表留下，其余文字将去，物录中物用不得；如今厮杀，后若我们败时，物也做主不得。我们过河去后，不只要这些物。”又，卷二百四十二：“……你辈食禄，养汝辈三十年，不知能戮力一战否？众曰：我们也要战，但无人主此事。”
　　《三朝北盟会编》成书于南宋光宗绍熙五年（1194年），是研究宋金关系史的重要文献，历来为官私史家所珍重。上面第二条材料，宋吴兴宗《九华集》“绍兴采石大战始末”作“我懑也要战，但无人主此事。”但这并不能改变代词“我们”曾为宋朝文人所使用这一实情。吕叔湘先生曾指出，在宋代文献中，“们”字有“懑”、“瞒”、“门”等写法。（《近代汉语指代词》）
　　虽然“我们”在宋代使用不是太多，但它曾为话本之外其他古籍所记录却是客观存在的事实。至于明清小说，“我们”的使用频率就高得多了。如《水浒传》中出现过360次、《红楼梦》中出现过1226次。
　　
　　作者：绵阳师范学院中文系讲师，
　　四川大学汉语言文字学博士生