首页 -> 2007年第6期
黄巢之墓在成都
作者：刘尚勇
字体： 【大 中 小】
一、黄巢咏菊诗的霸气
今《全唐诗》共收录黄巢诗三首，除《自题像》外，其余二首均咏菊之作。
其一《题菊花》云：
飒飒西风满院栽，蕊寒香冷蝶难来。
他年我若为青帝，报与桃花一处开。
其二《下第后赋菊》云：
待到秋来九月八，我花开后百花杀。
冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲。
自陶渊明采菊东篱以来，尤为偏爱菊花者，可谓黄巢也。然其托物喻志之中，透出一种愤世不公之霸气，则露其反叛思想之端倪矣。黄巢身处唐王朝末期，时政坏赋重，官吏贪腐，民生艰难。《旧唐书·黄巢传》云：“乾符中，仍岁凶荒，人饥为盗，河南尤甚。初，里人王仙芝、尚君长聚盗，起于濮阳，攻剽城邑，陷曹、濮及郓州。”又《资治通鉴·僖宗乾符二年》亦载：“冤句人黄巢，亦聚众数千人应仙芝。巢少与仙芝以贩私盐为事。巢善骑射，喜任侠，粗涉书传，屡举进士不第，遂为盗，与仙芝攻剽州县，横行山东。民之困于重敛者归之，数月之间，众至数万。”乾符二年（875年），黄巢起事；至五年（878年），王仙芝、尚君长已先后身亡。尚君长之弟尚让，率余众与黄巢聚合，推黄巢为王，号“冲天大将军”。黄巢军转战南北，纵横万里，二三年间形成声势浩大之队伍，并攻占洛阳，随即挥师西进，直奔长安而来。至广明元年（880年）十二月三日，黄巢军攻下潼关，兵临华山，朝廷急忙授黄巢“天平节度使”以抚之。黄巢不受，急攻之。十二月五日，僖宗与李室四王及嫔妃数人仓皇出逃，百官莫知，随军仅五百兵士而已。黄巢攻入长安，尤憎官吏与王室贵戚，得者杀之，颇有“冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲”之威势。《旧唐书》同传载：“十三日，贼巢僭位，国号大齐，年称金统。仍御楼宣赦，且陈符命曰：‘唐帝知朕起义，改元广明，以文字言之，唐已无天分矣，‘唐’去‘丑’‘口’，而安‘黄’，天意令黄在唐下，乃黄家日月也。”此谓之符命，意指“唐”字去下体，仅余“广”字，移“黄”字于下，即“广（广）”字；又日月合为“明”，故僖宗改元“广明”，乃应“黄家日月”之符命也。时“尚让慰晓市人曰：‘黄王为生灵，不似李家不恤汝辈，但各安家’。巢贼竟投物遣人。”颇有“他年我若为青帝，报与桃花一处开”之公平为民思想也。常云“诗言志”，是以二首咏菊诗系黄巢之作无疑。惟其如此，亦令后之咏菊者多畏而却步也。
二、关于黄巢《自题像》诗的争议
对黄巢第三首《自题像》诗，历来争议较大。其题下注云：“陶穀《五代乱离记》云：‘巢败后为僧，依张全义于洛阳，曾绘像题诗。人见像，识其为巢云。”黄巢《自题像》云：
记得当年草上飞，铁衣著尽著僧衣。
天津桥上无人识，独倚栏干看落晖。
关于此诗是否为黄巢之作，早至宋代已有两种观点。南宋邵博《邵氏闻见后录》记载：
唐史，中和四年（884年）六月，时溥以黄巢首上行在者，伪也。东西二都旧老相传，黄巢实不死。其为尚让所急，陷太山狼虎谷，乃自髡为僧得脱，往脱河南尹张全义，故巢党也。各不相识，但作南禅寺舍之。予数至南禅，壁间画僧，巢也。其状不逾中人，唯正蛇眼为异耳。老人言，更有故写真绢本，尤奇。巢题诗其上云：“犹忆当年草上飞，铁衣脱尽挂僧衣。天津桥上无人识，独倚栏干看落晖。”为李易初取也。
邵氏本洛阳人，绍兴二十八年（1158年）卒于四川犍为县。其早年数往洛阳南禅寺，以为壁间画僧，即巢也。所言之事，又无不为陶穀之记相符，故断定唐史所载黄巢首级乃伪也。此肯定黄巢败后在洛阳出家为僧，《自题诗》亦黄巢所作。
而持否定者，乃南宋赵与时。其《宾退录》云：
陶穀《五代乱记》载，黄巢遁免，后祝发为浮屠，有诗云：“三十年前草上飞，铁衣著尽著僧衣。天津桥上无人问，独倚栏干看落晖。”近世王仲言亦信之，笔于《挥麈录》。殊不知此乃元微之《智度师》诗窜易磔裂，合二为一，元集可考也。其一云：“四十年前马上飞，功名藏尽拥僧衣。石榴园下擒生处，独自闲行独自归。”其二云：“三陷思明三突围，铁衣抛尽纳僧衣。天津桥上无人识，闲凭栏干望落晖。”
今《全唐诗》卷四百十一，收有元稹《智度师》二首，诗同上。赵与时卒于绍定四年（1231年），已近南宋末期。其与邵氏间隔七十余年，然对《自题像》一诗系后人拼凑而成之精核辨析，已胜邵氏一筹。是以论史言事者，未必前是后非也。惜赵氏未能对王仲言所说黄巢墓之事，有所辨驳。王仲言《挥麈后录》记载：“又僧史言，巢有塔，在西京龙门，号翠微禅师。而世传巢后住雪窦，所谓雪窦禅师即巢也。然明州雪窦山有黄巢墓，岁时邑官遣人祀之至今。”原本传巢败后在洛阳出家，今王氏一言西京龙门寺有黄巢之塔，又谓浙江雪窦山有其墓，且岁祀至今，言之凿凿，犹似亲历。究竟巢墓在何地，孰真孰伪，王氏亦未有略辨，令人混淆不清矣！尔后亦未见有辨非之说，故千年之下，已成疑案一桩。
三、黄巢当系兵败自刎
对《自题像》一诗是否伪作之争，涉及黄巢兵败后的身世去向。赵与时从诗句雷同上作了辨伪分析，但未能就巢败后是亡是逃作明确解答，而此乃真伪之关键也。由于宋人对史传缺乏综合研考，故难从根本点判定是与非。事实上，黄巢十年的起义生涯，以兵败狼虎谷自刎身亡而告结束，既未逃出为僧，亦未作《自题像》诗。
《旧唐书·黄巢传》云：“黄巢入泰山，徐帅时溥遣将张友与尚让之众掩捕之。至狼虎谷，巢将林言斩巢及二弟邺、揆等七人首，并妻子皆送徐州。”同传谓林言，即黄巢之甥。又《资治通鉴·僖宗中和四年》亦云：“巢众殆尽，走至狼虎谷。丙午，巢甥林言斩巢兄弟妻子首，将诣时溥，遇沙陀博野军夺之，并斩言首，以献于溥。”揆之情理，黄巢外甥林言于此时难以下手。故《通鉴》注引《新传》曰：“巢计蹙，谓林言：‘汝取吾首献天子，可得富贵，毋为他人利。’言，巢甥也，不忍。巢乃自刎，不殊，言因斩之。”是以黄巢兵败，自刎身亡，似合情理。不同之处，即林言是否同遭杀害，两史所载有异。《全唐文拾遗》卷四十收录崔致远《贺杀黄巢表》云：“臣某言。臣得武宁节度使时溥状报，逆贼黄巢、尚让分队并在东北界。于六月十五日，行营都将李师悦、陈景瑜等，于莱芜县北大灭群凶。至十七日，遂被贼将伪仆射林言枭斩黄巢首级，并将徒伴降，部下都将李惟政、田球等讫。其黄巢函首已送行在者。”崔致远，新罗（在今朝鲜半岛东南）人，时在淮南节度使高骈幕府任职，凡表状文翰，皆出其手。此代高骈所作之贺表。而状报者，乃时溥获黄巢首级后通牒各节度使之文。故崔氏文所言，系当时之真实战报。是以林言未被博野军杀，而尚让与黄巢分队列于莱芜县东北地，亦未先降时溥。其降应在巢亡后；各史所记，均有误。至于邵博谓“时溥以黄巢首上行在者，伪也”，未详诸史实，显系自度之言。明乎此，则知黄巢兵败身亡，所谓出家作诗，纯属无稽之谈。
四、黄巢墓曾在成都存275年之久
自广明元年（880年）十二月，黄巢攻打长安，十二月五日僖宗即仓皇出逃，于次年二月至成都，直至黄巢身亡于中和四年（884年）六月，僖宗一直驻于成都，长达五年之久。史谓“送行在者”，即送黄巢首级于成都。关于所送行在情况，《通鉴·中和四年》有详细记载：
秋七月，壬午，时溥遣使献黄巢及家人首，并姬妾，上御大玄楼受之。宣问姬妾：“汝曹皆勋贵子女，世受国恩，何为哉？”其居首者对曰：“狂贼凶逆，国家以百万之众，失守宗祧，播迁巴蜀。今陛下以不能拒贼责一女子，置公卿将帅于何地乎？”上不复问，皆戮之于市。人争与之酒，其余皆悲怖昏醉，居首者独不饮不泣，至于就刑，神色肃然。
往昔翻检史籍，偶见《宋史·王刚中传》记载：“葺诸葛武侯祠、张文定公庙，夷黄巢墓，表贤瘅恶，以示民”，顿感惊诧：成都会有黄巢墓？后遂检阅相关史料，始知黄巢兵败狼虎谷，自刎身亡，断无出家为僧作诗之事。所谓浙江雪窦山之黄巢墓，亦纯属无稽之谈。惟成都之黄巢墓，盖函首送行在之遗存矣。
王刚中于绍兴二十九年（1159年）四月至成都，制置四川。他在“一葺一毁”中夷平黄巢墓，则知墓距修葺地不远。然修葺地有两处，一为武侯祠，一为张文定公庙。墓地又靠近何处祠庙呢？杨升庵《全蜀艺文志》收录王刚中《张忠定公祠堂记》云：“迄嘉祐己亥（1059年），府帅侍读王公素，始大建祠于府治之东。”王素所建之祠，即张忠定公之祠堂。至王刚中来成都，已百年之久，堂构衰剥，廊庑颓败，故王刚中重加更新。是以张公庙在府城之内，黄巢之墓，当无葬此之理也。按《宋史》记载的“张文定公”有误。张文定公，乃张齐贤，与张忠定公张詠为同朝之人，但无入蜀之仕履。而张詠出镇成都，享誉蜀中，其离蜀后卒。蜀人闻之恸哭罢市，置公画像于仙游阁，建大斋会，事之如生。王素入蜀后即为张詠修祠堂，王刚中来此又重加修葺，故有《张忠定公祠堂记》。是以《宋史》误“忠定公”为“文定公”也。
王刚中修葺另一地，即先主武侯祠，而作记者，乃成都新津人任渊。据傅增湘《宋代蜀文辑存》辑录任渊《重修先主庙记》云：公“用故事，谒诸祠，奠献至此，顾瞻太息曰：‘成大功德于蜀人，宜莫如昭烈、忠武。庙貌乃尔，亦独何必。’亟命有司缮治之……祠与惠陵皆护以垣墉，限禁樵牧。筑室忠武祠北，明洁幽邃，有事于神明者，得以休焉……公名刚中，鄱阳人……绍兴三十年（1160年）记。”武侯祠的修葺，始于绍兴二十九年十月，完工于三十年三月。原武侯祠庙在刘备大殿西偏少南，新筑休息之室已在武侯祠北面。今日武侯庙在刘备殿后，乃此后变故也。
由于黄巢墓不可能位于府城之内，则极可能就在武侯庙附近。南宋时常有樵牧之人出入，唐代时更可能荒冢丛生。何况僖宗又在罗城正南门大玄楼接受献首，宣问姬妾。既戮之于市，理应葬于城南郊野之地。故王刚中以“贤恶共处，无益教化”为由，在重修昭烈武侯庙以彰贤时，即毁夷黄巢之墓以瘅恶示民，并利用其地建室以供有事神明者休焉。揆之方位，应在今南郊公园内。自黄巢兵败狼虎谷，自刎身亡，其无头尸即弃之荒野，恐难有人为其筑墓茔。故成都之黄巢首级墓，系其惟一之墓葬，惜仅存275年而已。