首页 -> 2007年第6期
抗美援朝双方统帅之比较
作者：李炳亮
字体： 【大 中 小】
抗美援朝战争于1950年10月25日爆发，1953年7月27日结束，先后历经5次战役、边打边谈等阶段，总共打了两年零9个月。
在这场生死较量中，毛泽东与杜鲁门作为对垒双方的统帅，两人都是个性特点非常鲜明的人，同时又有非常大的不同，本文将从3个方面来对两个人进行比较：
其一，毛泽东：一个弱国的、强势的世界级大政治家
杜鲁门：一个强国的、强势的超级政客
先比较弱国的弱与强国的强，看看1950年的时候，中国到底有多弱、美国到底有多强。50年前不同于现在，中国的弱是积贫积弱，是百年、几百年的积贫积弱；美国的强是唯一的世界超强，是连世界老二都不具有可比性的超级巨无霸。
一比国力：1950年，中国的国民生产总值为180亿美元，美国为3553亿美元，中国相当于美国的约5％；1950年中国的钢产量为61万吨，美国8785万吨，中国相当于美国钢产量的0．69％。发电量相当于美国的1．1％，原油产量相当于美国的0．07％。中国的工业产值居世界第26位，还不及诸如西班牙、葡萄牙等西方小国。
二比军力：这里用入朝参战时朝鲜战场上中美各一个师的装备比较（志愿军是按照装备最好的原第四野战军陆军师的统计）：
中国美国
坦克： 0辆149辆
装甲车： 0辆35辆
汽车： 0辆3800辆（平均4人1辆）
火炮： 66门 300门
火箭筒： 27个 550个
中国的坦克、装甲车和汽车都是0辆，也就不用介绍了。看看火炮。志愿军的这66门火炮中，有迫击炮42门、山炮24门，基本上属于人们俗称的“小炮”，这还都是从日本人和国民党军队那里缴获的。不像美军，300门炮中虽然也有76门迫击炮和24门步兵炮和山炮，但这种炮是协同作战的需要，大炮小炮协同，轻重炮、远近程炮合理配置。就是中国的这些炮，炮弹也没几发，而美国人的炮弹似乎取之不尽、用之不竭。
再看打坦克用的火箭筒：中国一个师配备了27个，美国550个。美国配置火箭筒基本上没有用，因为志愿军开始就没有坦克和装甲车。志愿军有27个火箭筒，而美军的149辆坦克和35辆装甲车加一块是184辆，就是一对一，志愿军还远远不够，还差7倍。为什么在战场上志愿军战士必须用生命去打坦克，都是因为装备落后啊！
当然，枪，志愿军还是能够做到人手一枝的，但志愿军的枪也不同于美国人的枪，志愿军的枪是“联合国”制造，几乎都是在以往战争中缴获的，出自许多国家，既有日本三八枪、美式30冲锋枪，还有法国、德国的枪，以及国民党的中正式步枪等等，品牌各异，口径不一，杂乱不堪。
再比天上。美国在朝鲜战场上部署了1100架飞机，后来增加到2000多架；而中国在朝鲜战场上没有飞机。南北狭长的朝鲜半岛，确定目标后从机场出动半个小时内就能到达预定战场。这1000架飞机，铺天盖地，对志愿军造成了极大伤亡。如果一个师一旦被敌人发现，上百架飞机一顿狂轰滥炸，不用半个小时就交待了。一些战士介绍说：“美国飞机实在是太厉害了，别说地面上有个人，就是有个兔子，飞机扫射时候也能打到。”以至于开始志愿军有纪律，不准打飞机，免得暴露目标带来更大的伤亡。
可见，志愿军和联合国军的武器差距是悬殊的，差距之大在世界战争史上也是罕见的，美国一个团的火力强度，超过志愿军的一个军。
三比军事装备工业。中国基本上没有现代武器装备工业，没有多少后勤保障能力，只能生产手榴弹、简单的枪枝等，枪、炮、汽车等主要靠苏联提供。而美国有庞大的工业基础和军火工业，飞机、大炮可以在短时间内源源不断地生产出来。因此，支撑这样一场大的现代化战争，工业和技术条件中国几乎都不具备，而美国，都具备。
四比现代战争经验。中国军队有多年战争的经验，但现代战争的经验，中国军队则一点儿也没有。当时对士兵的三大基本军事技能要求是：练刺杀、练射击、练投弹，志愿军的运兵工具是士兵的两条腿。而美国军队则现代战争经验丰富，他们作战是三军协同。正因如此，志愿军将传统战法发挥到了极致，并有效规避了现代战争的不足和缺陷，而联合国军则不行。这也正是曾任第八集团军司令、后任“联合国军”司令的李奇微面对如潮溃退的士兵，面对离开汽车就不能行军的士兵，恨不得踢他们的屁股，发出了“中国人也是人，他们长着腿，难道你们没有长腿”的咆哮。
从国力、军力、军事装备工业和现代战争经验4个方面比较可以看出，志愿军和联合国军绝对不在一个等量级上，照这样比较，志愿军是没有任何胜算的。那么，人们不禁会发出疑问：是不是美国总统杜鲁门是一个软弱无能的人呢？
哈里·杜鲁门是一个非常强势的总统。他出身于一个贫苦农民家庭，高中毕业。杜鲁门虽然出身草根，可他意志顽强，性格强悍，有韧性、能决断，骨子里面有一种不服输的强势性格。在他的总统办公桌上摆放着一个小牌，上面写着“决策在这里作出。”是他决定对日本放原子弹；是他实施马歇尔计划，支持欧洲复兴；是他作出出兵朝鲜的决定。
一个超级强国，再加上一个强势总统，如果遇到一个一般的对手，这段历史就不会有什么悬念了。可历史就是这么有意思，强势的杜鲁门偏偏遇到了一位更加强势的对手，遇到了一位不畏天不畏地的毛泽东，于是一出精彩的战争活剧上演了。那么，毛泽东又具备什么样的强势呢？这种强到底强到何种程度呢？
举两个例子：
例一：作出出兵朝鲜抗美援朝的战略决策。
抗美援朝战争的一个突出特点，就是中国军队主动跨出国境，到国境外与美军打仗。按照常规，强国侵略弱国，打到弱国的国土上，弱国能够不投降，奋起抗争，就非常不简单了。而主动跨出国境，到异域去打强敌，世界上哪有这样的事情啊！并且，这还是在共和国刚满一岁的时候；并且，还是与以世界老大美国为首的“十六国联军”打仗；尤其是毛泽东坚持并推动中央作出这个决策，还是在中央高层开始内部意见不一、多数人不同意打的情况下，在统一思想的基础上才作出的决策。
1950年10月1日国庆节，当国人还沉浸在欢庆之中的时候，毛泽东就接到朝鲜首相金日成的紧急求援电，说“联合国军”已经越过三八线，正以极快的速度向中朝边境挺进，请求中国出兵援助。毛泽东思考了一夜，2日下午，就召集中央政治局在京人员讨论是否出兵朝鲜问题。后来又多次开会讨论，到19日正式作出了出兵的决策。开始的两次会上，主张作战的是少数派，中央领导人多数表示了对出兵的担忧。据时任解放军代总参谋长的聂荣臻回忆说，“大家发言的倾向是：‘不到万不得已的时候，最好不打这一仗。’”因为我们的国内战争还没有完全结束，美国又这么强。林彪的发言比较有代表性：我军打蒋介石国民党军队是有把握的，但能否打得过美军还很难说，它有庞大的陆海空军，有原子弹，还有雄厚的工业基础。把它逼急了，它打两颗原子弹或者用飞机对我大规模狂轰滥炸，也够我们受的。这里，不能因为林彪后来叛党叛国了，就说林彪害怕美帝国主义；其实，当时参加会议的朱德、刘少奇、周恩来、任弼时、陈云、高岗、张闻天、李富春、邓小平等人，多数都基本同意这一认识。主席也说“你们说的都有道理”。主席为了让大家畅所欲言，有的会议就不让记录。但毛泽东还是主张出兵。开始，基本上就是主席一个人倾向于打，第二次开会时周总理倾向于打。后来主席就让在西北主政的彭德怀速来北京参与讨论。结果彭老总放炮，认为必须要打、一定要打，再由主席坚持，大多数人也就同意了。这样，一个惊天动地的决策就初步形成了。时任中央办公厅主任的杨尚昆在1951年元旦的日记中也曾这样写道：“主席决定志愿军入朝之举，实在是英明万分的、有远见的决定，事至今日已如黑白之分明。如果当时要让我来决定，我则会偏于‘苟安’！”