首页 -> 1999年第6期
“大写”的人，抑或谦卑的人？
作者：阮 炜
字体： 【大 中 小】
因此无论在中国还是西方，无论在现代还是古代，人性都不应不加限制地被设定为一种终极的善。无论近代以来人文主义已成就了何等光辉的业绩，取得了何等显赫的意识形态地位，它都应是一个时时加以反思的概念，而非一个不证自明的终极的价值依归，或人并非自动地是“大写”的人。不加约束或未能加以有效约束的人文主义会导致人的自大自圣。这实际上已带来了诸多后果，如生态的破坏、人口的爆炸（有多少人真正相信罗马俱乐部的“增长的极限”？）、道德的沦丧、人与人的疏离，以及只需其数量的百分之一便能毁灭地球生命若干次的巨大核武库。以西方为主要战场、有史以来规模最大也最惨烈的两次世界大战，也应归因于人的傲慢。用保守的自由主义者Ｔ．Ｓ．爱略特的话来讲，未能得到有效制约的人文主义之所以产生了这些后果，是因为“人文主义者抑制了神性，只剩下人性中的一个成分，而这个成分，虽然他力求使之升高，却有可能很快又下降到兽性的水平”。
在一个至关重要的方面，主流形态的现代人文主义还有另一个本质性缺陷，那就是，作为它基本前提的传统无神论根本不回答或者不能回答这么一些根本的问题：我们来自何方？复归何处？生命有意义吗？人究竟是不是人自己的终极根据？在存在的无限性面前，作为个体的人的有限性难道因其科技能力的提高就能逃避或取消？恰成对照的是，无论有什么阙失，传统有神论至少试图回答这些问题。对人文主义的这一重大缺陷，当代人文主义者已有所认识，就连以“世俗人文主义”为标榜，以最激烈的姿态与基督教“原教旨主义者”对抗的人也概莫能外。
也需看到，发端于文艺复兴的西方人文主义虽有古典哲学和基督教思想的双重渊源，但也经历了宗教改革运动、有自由主义和共产主义两大分支的启蒙运动，以及二十世纪的现代主义和后现代主义思潮等重要发展阶段，不然它就不是今天所知道的人文主义了。启蒙运动为人文主义传统之一部分，这点是没有争议的，但许多西方学者却将宗教改革运动排除在人文主义传统之外，因为从许多方面看，这一运动都是压抑人的感性欲求和对现世快乐的追求的。但是，若采用一种更宏观的历史尺度，则不难发现这一运动最终大大强化了人文主义价值观。路德和加尔文以来的基督新教传统打破了基督教世界的一统性不说，它对《圣经》本身而非罗马教廷的服膺、对个人直接与上帝相通的强调、将个人在现世生活中的成功与其在上帝面前的荣耀等同起来等做法，最终不可能产生别的结果，只可能加强个人主义的指向，而个人主义却是人文主义的一个重要内涵。个人主义与现代自由、民主理念虽然互为因果，但在现代甚或后现代世界它决非没有其自身的问题。爱略特就在贬义上使用“个人主义”一词。他认为一切人文主义者总是个人主义者。也应看到，个人主义或对个人主体性的承认乃至倚重既是资本主义的条件也是其产物。在此意义上，人文主义又与资本主义缠绕在一起，从而也就与现代性本身融为一体、不可分割了。现代主义和后现代主义等重大思潮，均可以看作现代人文主义传统中出现的对现代性的反思甚或否思运动，或一种描述、解释、并解决现代性难题的智识努力，尽管基督教传统主义者对现代性恶果的揭露和抨击本身并非不可以看作现代主义和后现代主义思潮的有机组成部分。我国的人文精神讨论虽有着不同于西方人文主义的内涵，但本质上却发端于中国特色的现代性所带来的种种困惑和难题。
现代性应当是一个中性的概念，而非不证自明的价值准则，它的本质可以用韦伯意义上人类生活的世俗化和工具理性化来概括。作为它的重要内涵，现代人文主义虽然已使人的主体精神得到了极大的提升，但不能说没有导致人的僭妄。在一个人似已获得神之地位的时代，自然的神圣性已荡然无存；在存在的奥秘面前，人早已没有了昔日的谦抑。一个许多人文主义者视而不见的情形是，人虽然已进入资本主义文明阶段，虽然已获得空前的经济和科技能力，但这决非等于人的道德水准已大大提高----人性中的低俗是顽固的。因此经济的人、技术的人无论多么“进步”，都应从道德教化和制度约束两方面努力克服这低俗。在一个生态环境日趋恶化、核武库遍布全球、知识经济已然来临的时代，似已无所不知并有着动辄就将自己“大写”之嗜好的人面临着根本的抉择：坚持一种培根“知识即力量”意义上的存在样式，抑或张扬一种苏格拉底“知识即德行”意义上的生命意识？用迅速膨胀的知识来实践那种以满足人的感性欲望为鹄的的人文主义，抑或利用各文明体系的传统思想资源，创生一种富于智慧和道德的人文主义，一种谦卑的人文主义？
阮炜，学者，现居深圳。主要论文有《印度：赌的是一个理念》等。