圆觉先生：断句问题也是一样的，只求现真义，为方便大家践行服务，而不为“习惯”服务。这不是个小问题，真理面前没有什么问题是大的或小的，只有符合还是违背。 

就像刚刚说到的那句，如果断成“菩萨于法。应无所住。行于布施”，很容易让人产生分裂的认知，认为“应无所住”是一个东西，“行于布施”是另一个东西。“应无所住”就是“行于布施”，前者是境界，后者是行动，谁能把自己的境界与因境界而展现的行动分开呢？它们本是一体，因此不能分裂开来理解，否则就不符合其所蕴涵的智慧整体性了。还有“非法非非法”也是一样的，这个我们讲课中有讲到。所以原文中有些地方是不可以断开的。 

其实不只是断句，在用字上也是一样，比如“伏”与“服”，“见”与“现”，为什么我们这样用，讲课中已经讲得清楚了。因为时代发展了，现代的语言表达习惯和所用字义，与千年以前相比已经发生了变化，文字变得丰富了，字义也分化了。如果我们不与时俱进，在这样重要的地方还照搬原字，现在的人就很难明了其所表达的真正涵义。我们不正是为了方便大家学习和践行，而且在平常生活中能够学以致用，才讲《金刚经》等这些古智慧经典的吗？老子说“执古之道以御今之有”，可不是执古之“有”！要不然就叫泥古不化了。 

学佛者：明白，还是那句——以人为本，为人服务。您在讲解《金刚经》的过程中，词句的运用，或者说是语言表达方式上，好像也不按所谓的“常理”出牌。比如“反映（应）”或“反应（映）”，平常我们是没有这种用法的，要么用“反映”，要么用“反应”。这里为什么用加括号的形式把二者合一起，而且在不同的地方，括号里与括号外的字还调换位置，这有什么说法吗？ 

圆觉先生：关于“反映（应）”和“反应（映）”，用语言文字来表达人的智慧境界，或者是智慧境界反应外界事物时的一种功能状态，所以只能用这样特殊的文字表达方式。

“反映”是人脑功能直接映现事物整体的智能态；“反应”是人通过感官功能与事物发生关系所起的应对功能。于智慧境界中，人在与事物发生关系产生觉受、认知时，映与应是同时、整体地起作用。我们讲“能觉所觉”，能觉的本体是实相智慧的映相功能态；所觉的功能是人脑映现事物的同时，通过各种感官功能与事物发生关系而产生的连续不断的响应过程，这即是应。“应”也就是平常人运用概念、观念和观点的思考或反应具体内容的觉知功能。在这一问题中，此二者是你中有我、我中有你的。如果没有能觉的本体之性，人就没办法展现一切感觉感知的功能；如果光有能觉的映，没有所觉的应，那么人靠什么与事物发生关系、展现各种反应与应对呢？总要展现出功用才行啊。当然，这是站在实相智慧的高度来讲的。 

平常人因对各种感官享受的执著，其自然本能的感官功能之综合整体性呈现不出来，这样人的偏执性就形成了，其狭隘僵化的思维参照模式就是在这样的境界中产生的，也就是世人所呈现出来的愚昧态，而不是自性本真的灵明智慧境界。也就是说，常人住留在假我对事物片面偏颇的认知层面，对于能觉的映，是无法觉知得到的，所以也就没有办法展现出对万事万物自然、真实、整体地映现——这样的觉悟智慧境界。因此人们把功用展现的“反应”当作全部，认为人与事物发生关系时，它能够独立地产生一切作用，而对于实相智慧之映是根本不认识的。这就是古今人类为什么会舍本求末的根本原因，也是“我是谁，谁是我”哲学命题中最为艰深的难点。 

所以要是按照现今人们对反映和反应的定义与区别，就没办法展现智慧教育文化的整体性了。语言只是人们自我智能表达的一种工具而已，映与应整体作用的智慧境界，只有亲身见证了这样大觉悟的智慧状态才能体验到，并描述这样起心动念的整体状态。所以不是通过简单地说一说、或理论解释就能讲清楚的。这是实践践证出来的内容，当然，想通过语言文字完全把这样的智慧境界表达出来，那也是不可能的。为了智慧教育文化的建立和传承，还是需要借助语言来表达，那么我们就尽量用适当的、使人更容易通过此来践证智慧整体性的语言，就像开篇讲五般若时所说的，“文字”的本身一定要起到开发智慧这个“方便”的作用才叫“般若文字”一样。以上所说的这些内容，绝对不是光靠理论或逻辑推理能够使人明了的，即便是“文字”也要有修证功夫的内涵在里面。般若文字即是“实相、境界、方便、眷属”智慧的展现，既表达义理，同时又是功夫践证的下手法，必须对践行者起到真正的帮助、教育、传承的作用才行。 

由于全书内容皆发于智慧整体的实相思维，这样的“文字”不能按俗理去套。书中在对智慧境界进行描述时，特别强调了“映”与“应”的关系，我们在普通叙述的内容中，并未将两者放在一起同用来表强调。但在表达智慧境界的修行内容，或专业的教育文化时，必须用这样的“映（应）”或“应（映）”联合的语言文字表达方式，不能分成两个词，或是用其中一个代替另一个再以加注脚的形式说明，否则，这样的说明就没有意义了。因为智慧教育文化的表现形式也应该符合般若智慧境界——“形式就是内容，现象即是本质”。如果文字表达上把两个既整体又辩证的词分开，那么不管什么样的“说明”都只能建立在分裂的基础上，于智慧践证没有丝毫的作用。 

之所以出现“映（应）”和“应（映）”这两种情况，是根据表达句义的需要，突出强调哪一个就放在前面（即括号外面）。当突出“映”之实相智慧本体的功能态时用“反映（应）”，突出“应”的思想活动与觉知的功能展现时用“反应（映）”。这绝对不是一两个字的小问题。对于真正修行的人、智慧践证者而言，般若文字的每个词都可能帮助其当下“开悟”；同样的，某个词的错误应用也可能造成其走向歧途。书中很多语言表达方式，都是涵有智慧功夫的内容，可能并不符合普通人的逻辑思维和表达习惯。但必须先明确的是，这本书，包括整套文集的意义，就在于方便人们开发智能、践证般若智慧，而不是为文字工作者或读者阅读的传统习惯服务的，同时这也是智慧教育文化的特点之一。这样也起到了帮助人们修正自我狭隘、僵化、分裂的思维参照模式的作用。