首页 -> 2008年第12期
有无“顾准现象”？
作者：赵俊贤
字体： 【大 中 小】
张宣与顾准二人的学术水准有差别、思想贡献有不同，但他们都是思想解放的先驱者。但是，“三人为众”，如果顾准仅有张宣一位同道者，孤证难立，说什么“顾准现象”，岂非妄言臆断？
不！事实并非如此。也许，同样两次被戴上右派帽子的仁人志士，仅有他二位（也许不只二位？）但是戴一次右派帽子的不是有五十五万之众吗？这其中人生经历与思想大致与顾准相似者，恐非个位数，总在二位、三位数吧？
如果从纵向作历史的考查，向前看，延安整风时期的学者王实味，以其杂文针砭时弊、又拒不“认罪”，被以莫须有的罪名打成“托派”、打成“反革命”。更为不幸的是，嗣后王实味被秘密处决。以武治文，何其痛快！如果我们把王实味视为顾准的同道，视为前行者，若有九天之灵，大约顾准不会发出异议吧！向后看，1955年胡风因三十万言上谏、因文学流派而被打成“反革命集团”，他又顽固不化、拒不认罪，导致三十年监禁，这位文艺理论家、诗人及其同仁为真理而献身，岂不也是顾准的同道？同在反右派运动中，革命资历比顾准更深、党内地位更高的文艺理论家冯雪峰，也被打入右派行列，是否顾准的同道？此后的文艺理论家巴人（王任叔）不也因倡导文学要表现人性、人情而被打入地狱？
在经济学界马寅初、张闻天以及孙冶方，不是先后导致批判打压的厄运吗？
我们还可以开列出一长串名单，但是已无这个必要。这说明，顾准与张宣作为个人，个个是独立的存在，面目并不相同，但他们人生征途的相似告诉我们：他们及他们的同道者并非个案，而具有某种时代的、历史的、思想的共性。这些人，无一文盲，不管有无留洋背景，有无大学资历，但都是高级知识分子。他们共同具有中国知识分子精英的天赋特征，即“独立的人格”与“自由的思想”。这些知识精英们追求“独立的人格”，必然被视为“个人英雄主义”、“自以为是，目无组织”。他们的个人意志必然与绝对服从的组织纪律相对抗、相冲突。他们倡导思想言论自由，必然与舆论一律的意识形态相冲撞。他们在学术上的自由追求，追求学术个性、追求独创性，必然和倡导共性的时风相逆抗。他们主张现代文明，必然和根深叶茂的农民意识相牴牾。
诚然顾准们是伟大的英雄人物，悲剧人物。因为英雄的毁灭构成人间悲剧。顾准们的悲剧冲突发生在“历史必然的要求和实现这种要求不可能性之间”（恩格斯语）。顾准及其同道者代表了“历史的必然要求”，然而他们遭遇到“实现这种要求”的无可抗拒的巨大阻力，他们遭到了毁灭或打压，这是他们的悲剧，也是历史的悲剧。但愿“顾准现象”不再发生。皇天有幸，后土有幸，斯民万幸！
[1]