——由屠呦呦落选院士、没拿国内奖项想到的

　　这两天网上新闻中，最引人关注的莫过去屠呦呦获得诺贝尔奖了，昨天打开网站的时候，竟然看到国内一个知名网站在大标题上把“屠呦呦”赫然写成了“屠哟哟”。可见这个名叫“屠呦呦”的科学家竟然如此不为大众所知。

　　除了关于屠呦呦获得诺贝尔奖的消息外，网络媒体似乎还关注另外的话题，基本可以概括为两个方面：1. 屠呦呦为什么落选院士；2. 屠呦呦为何没拿国内奖项反而先拿国外大奖？

　　这两个话题似乎比屠呦呦获得诺贝尔奖更令人深思。如果说大家把钱学森与温家宝谈话中提出的世纪之问，都理解为对中国教育体制、教学方法改革之问的话，今天的“屠呦呦为什么落选院士、为何没拿国内奖项反而先拿国外大奖”更是对中国人才选拔体制的警示。

　　屠呦呦因为没有博士学位、留洋背景和院士头衔，屠呦呦被戏称为“三无”科学家。无博士学位和留洋背景是“文革”前的历史条件所致，落选院士则值得探究。屠呦呦是因为学术水平不高、科学贡献不大而落选院士吗？答案显然不是。默默工作、不善交际、敢讲真话、贡献卓著的落选院士，2011年屠呦呦获拉斯克奖时引发疑问：青蒿素为何没有拿到国内的科技大奖，反而先拿到了国外的大奖？这些，向社会传递了怎样的信号？给公众造成了怎样的印象？

　　由此，我们再来思考一下教科文卫等各界的专业人才选拔体制，大多是行政体制而不是学术体制，选拔专业人才以行政考察说了算，而不是以学术专家说了算；一些学术专家从事行政工作后，有的人很快成为“官员”，多年来的“权力寻租”等不良现象在学术人才选拔过程中也比比皆是。一些学术研究部门的官员以已经拥有的学术头衔为“媒”，以学术研讨、讲学指导、评委专家等名义大肆运用手中学术权力，谁邀请我去学术会议讲话，我就替谁说话，谁邀请我去讲学指导，我就给谁课题项目……甚至对于在学术上持不同意见的人进行打击压制，不给发展空间，诸如此类的学术腐败在目前的各级学术研究中，不胜枚举。由此，屠呦呦落选院士、没拿国内奖项反而先拿国外大奖……这样的现象就不足为奇了。

　　屠呦呦获得诺贝尔奖之后，再来看看落选院士、没拿国内奖项反而先拿国外大奖的其中原因，再来思考钱学森“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”的世纪之问，似乎完全可以得出这样一个结论：有些杰出人才不是学校没培养出来，而是培养出来的人被永远地埋没在厚厚如十八层地狱一样的泥土之下，这样的金子，会有发光的机会吗？

　　有，除非他与屠呦呦一样获得诺贝尔奖！可叹可悲！