【内涵阐释】

所谓的“道德绑架”，就是用圣人的标准要求普通人，也可以称之为“道德勒索”或者“道德挟持”。比如，要求一个人舍己救人，不救就予以谴责；要求一个人掏钱帮助灾民，如果不掏就要予以抨击，这就是道德绑架。因为这些并非一个人的道德义务。但是，如果一个人连道德底线都没达到，连道德义务都没尽到，用道德底线的标准、尽道德义务的要求对他进行道德判断就不仅不是道德绑架，相反是在捍卫作为 “公共善良”的道德。

我们也把处处都用道德标准衡量和要求他人称为“泛道德主义”。 

【道德观察】

不应以捐赠多少“论英雄”

汶川大地震发生后，姚明向灾区捐款200万元，有网友依据姚明在美国为因飓风受害的灾民捐款100万美元的传闻，纷纷指责其“小气”；而在前一天，王石任董事长的万科公司，也因捐款200万元，同样受到社会舆论的谴责；甚至还有一些网友，因为某些企业没捐款或捐款数额“不理想”，而在网上号召人们抵制其产品。

到目前为止，灾区的头等大事就是救人。而对于灾区之外来讲，力所能及地为灾区人民提供帮助，是每一个中国人的义务和责任。对于公众人物和企业自发的捐款，如果只看他们的捐款数目，进而得出其有无同情心、是否缺乏社会责任感，确实有些不合时宜。

其实且不论姚明是否曾在美国捐款100万美元，也不说王石有无支配更多上市公司资金的权力，捐款多少都是在为灾区做贡献。以捐赠的数额多少指责他们，不但会伤了捐赠者的热心，还会使纯洁的慈善成为道德勒索，让有心捐赠者“敬而远之”。 

在救灾已成举国大事的当前，抓住宝贵的一分一秒抢救生命，才是当务之急。过度专注于某些人捐款的数额而对其说三道四，不仅于事无补，反而会分散社会的精力，甚至使之演化为“道德勒索”，只能让更多的捐助者在捐助箱前畏首畏尾。如此一来，结果只能是帮灾区的倒忙，“好心办坏事”。因此，尽快停止这种无谓的质疑，让所有捐赠者轻装上阵，才是理性的做法。

           （来源于“西祠胡同”）

警惕泛道德，更要警惕泛人性

陕西省勉县教育局6月2日作出规定，高考的监考老师在余震发生时，要保证将全部学生疏散完毕后方能离开，违反规定的，将给予停职或开除的处理。

勉县教育局的这条规定，明显是针对此前“范跑跑”事件而制定的。笔者注意到，在关于“范跑跑”的争议中，有评论认为，地震发生时，丢弃学生而独自逃跑，“这正是人性幽暗的正常表现”，谴责这种“正常表现”，就是“比地震更可怕”的泛道德主义。地震发生，要求老师提醒、组织学生一起逃生，却被冠以“强人所难”的“泛道德主义”大帽，如此论调，看似顾及了“求生”这一普遍人性，实则是脱离所议话题的语境、混淆是非对错的泛人性主义。

请这些“人性至上者”注意，无论是公众舆论对于“范跑跑”的谴责，还是勉县教育局禁止老师弃学生于不顾而先跑的规定，都是基于“地震发生”这个背景。地震是一种毁灭性的天灾，成千上万人的生命因之受到威胁。在此关头，最大的人性是什么？是成千上万的生命希望获得救助。道德的意义正是在于抑制人的自然属性中的幽暗，张扬人的社会属性中的亮点，使个体的需要更好地契合于大多数人的需要。

作为行政规定，力求摒弃人性中的幽暗，引导一种积极、高尚的道德观和社会责任感，究竟何错之有？况且，无论是公众谴责的“范跑跑”，还是勉县教育局规定所涉及的对象，都是老师。老师是人，但他们面对学生的时候，已经不是自然人和普通人，而是担当一定社会责任的社会人。老师与学生的生命是平等的，但保护学生也是老师的天职。大难临头，老师有像“范跑跑”一样独自逃生的权利，更有忠于职守的义务，如果放弃学生先跑，这时他忠于的是求生的自然本能，却放弃了作为老师的社会职责，此时他只是一个普通的人，却不再是一个老师，当然应该承担相应的后果。勉县教育局的规定，只是对不忠于职守的老师进行处罚，又怎么是“不顾老师生死”呢？

我们要警惕泛道德主义，泛道德违背人性，其结果必然造成道德的虚无；但我们更要警惕泛人性主义，在人类社会，每个人都在扮演着各种不同的社会角色，肩负着不同的社会职责，人类因此而相互依存、共同发展。抽空人的社会属性，只强调人的自然属性和本能，必然造成人不再是人，而只是大难来时各自飞的同林鸟。

“范跑跑”是镜子而不是标准。

（选 自《云南日报》）

【名家点评】

你必须有理想，但是不要公然鄙视那些鼠目寸光的人；你必须有操守，但是不要公然抨击那些蝇营狗苟的人；你必须培养高尚的趣味，但是不要公然与那些逐臭之夫为敌。

我们做好事，别勉强别人也照着我们的样子去做，别责备他们为什么不做。道德是一种修养，不是一种权力，道德最适合拿来约束自己，不适合拿来压制别人。道德如果成为运动，也是“自己做”运动。

“恃清傲浊”比恃才傲物的后果更坏。人们之所以尊重道德，就是因为道德对他们无害。如果道德成为他们毡上的针、背上的刺，他们就要设法拔去。人们之所以提倡道德，是因为道德可以增进社会的安宁和谐，不希望引起纠纷、造成风波。否则，他们就要对不道德的分子加以安抚了。

这就是以道德自命的人应该守的分寸。

——王鼎钧（台湾著名作家）

三、 对“道德模范”

的思考

【内涵阐释】

2007年9月１８日，中央文明办、全国总工会、共青团中央、全国妇联联合发布《关于表彰全国道德模范的决定》。李明素等53人荣获“全国道德模范”，孙茂芳等254人荣获“全国道德模范提名奖”。

国家表彰道德模范其实是想在国民心中树立“道德威信”。道德威信是指道德模范由于有良好道德品质和道德行为而引起公民对他的信任、钦佩和效仿。因此道德模范必须具有高尚的道德品质，用道德品质树立自己的威信；并且必须是表里如一的，实实在在的，而不是虚伪的，专门装出来给受教育者看的。否则，一旦被戳穿，就会使道德本身受到损害。道德模范的道德威信，也不能是自封的，而必须是得到公民公认的。公民根据道德模范的思想言行，确认其真正德高望重，真正可以作为自己效仿的表率、楷模和典范，才会心悦诚服地接受其道德影响，并将这种影响化为提高自己的道德修养的动力。

【道德观察】

今天，让我们再提“公民道德”

“全国道德模范”，是令我们钦佩和感动的称号。钦佩，是因为